近日，有網(wǎng)友發(fā)帖吐槽稱，1月13日，在巴奴毛肚火鍋店（以下簡稱“巴奴”）消費(fèi)菜品1666元，被收取包房使用費(fèi)150元。

　　包房使用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一？

　　大公快消與該消費(fèi)者溝通時(shí)，對方表示，一開始巴奴門口的迎賓稱，消費(fèi)滿1500元免包房費(fèi)，然而，在結(jié)賬時(shí)卻發(fā)現(xiàn)賬單中竟包含150元的包房費(fèi)，在消費(fèi)者對賬單產(chǎn)生質(zhì)疑后，巴奴的收銀員卻表示，“誰說的免包房費(fèi)，你們就找誰。”但在消費(fèi)者找到迎賓后，對方卻并不承認(rèn)說過消費(fèi)滿1500元免包房使用費(fèi)這一說法，由于已經(jīng)結(jié)完帳了，消費(fèi)者并不愿意因?yàn)榇耸屡c店員爭執(zhí)，就表示自己可能理解錯(cuò)了。消費(fèi)者表示，“只有這一次了，下次就不會(huì)去了，也提醒大家一下，都問清楚。”

　　北京煒衡(上海虹橋國際中央商務(wù)區(qū))律師事務(wù)所合伙人郭艷萍律師在接受大公快消采訪時(shí)表示，我認(rèn)為巴奴毛肚火鍋向消費(fèi)者收取包間使用費(fèi)是合法的，因?yàn)榘团疱伿遣惋嫹?wù)行業(yè)，巴奴與消費(fèi)者之間的關(guān)系屬于餐飲服務(wù)合同關(guān)系，《民法典》合同編雖然對服務(wù)合同沒有明確規(guī)定，但民事法律關(guān)系屬于民法典的調(diào)整范圍。按照《民法典》第143條的規(guī)定：民事法律關(guān)系只要行為人具有相應(yīng)民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，即為“有效”?，F(xiàn)行與服務(wù)行業(yè)相關(guān)的法律，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，并未規(guī)定餐飲行業(yè)不得向消費(fèi)者收取包間服務(wù)費(fèi)，按照法不禁止即為許可的原則，巴奴火鍋有權(quán)向消費(fèi)者收取包間使用費(fèi)。

　　同時(shí)，郭艷萍律師指出，巴奴火鍋向消費(fèi)者收取包間使用費(fèi)應(yīng)提前告知消費(fèi)者，民事法律關(guān)系的有效締結(jié)需要合同雙方協(xié)商一致。如巴奴未提前告知消費(fèi)者，則有可能被認(rèn)定為巴奴與消費(fèi)者之間存在重大誤解或欺詐，進(jìn)而包間費(fèi)的收取不受法律保護(hù)。

　　對于這一收費(fèi)，有網(wǎng)友在評論區(qū)稱：“巴奴真是越來越貴了”“我記得包房費(fèi)取消了啊”“真是越來越吃不起了”。不過，也有網(wǎng)友表示，自己在巴奴消費(fèi)時(shí)經(jīng)常坐包房，但并沒有收任何費(fèi)用，該網(wǎng)友指出，在開封、安陽、平頂山等多地的巴奴毛肚火鍋店消費(fèi)時(shí)，并沒有遇到收包房使用費(fèi)這一情況。也就是說，巴奴各地區(qū)的包房使用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或許并不統(tǒng)一。

　　對此，巴奴媒體公關(guān)部負(fù)責(zé)人對大公快消表示，巴奴自2019年11月1日開始收取包廂使用費(fèi)；集團(tuán)規(guī)定所有門店，不論地域都是要統(tǒng)一收取包廂費(fèi)的，并且規(guī)則一致：消費(fèi)金額（不含酒水飲料）不滿1000元的，收取消費(fèi)金額15%的包房使用費(fèi)；消費(fèi)金額（不含酒水飲料）超1000元以上的（含1000元），按照1000元收取15%的包房使用費(fèi)。

　　針對巴奴各地區(qū)出現(xiàn)包房使用費(fèi)有所不同的原因，巴奴媒體公關(guān)部負(fù)責(zé)人指出，巴奴門店店長有免除包廂費(fèi)的自主權(quán)，可以靈活行使，所以您提到的某些門店稱不收取包房使用費(fèi)，可能是門店店長自行行為，并不存在不同地區(qū)的包房使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)不一樣的情況。

　　不過，當(dāng)大公快消以消費(fèi)者身份致電巴奴官方客服，對方卻回應(yīng)稱，不同的地區(qū)或者城市，它相應(yīng)的（包房使用費(fèi)）標(biāo)準(zhǔn)并不一樣，除了開封、安陽、邯鄲等店，其他地區(qū)都是有這個(gè)包間使用費(fèi)的。

　　因產(chǎn)品質(zhì)量問題多次登上熱搜

　　官網(wǎng)顯示，巴奴創(chuàng)立于2001年，專注于毛肚火鍋，并提出“產(chǎn)品主義”的理念。2012年，創(chuàng)始人杜中兵把“巴奴火鍋”改為“巴奴毛肚火鍋”，憑借差異化競爭破圈。截至目前，巴奴已擁有超百家直營店。

　　不過一向奉行“產(chǎn)品主義”理念的巴奴，2023年卻因產(chǎn)品問題屢上熱搜。

　　2023年伊始，巴奴出售的“天價(jià)土豆”遭到網(wǎng)友吐槽，18元點(diǎn)一份土豆，端上來時(shí)整份菜只有5片土豆。巴奴火鍋店工作人員也作出了回應(yīng)，稱這個(gè)是富硒土豆，和普通的土豆片不一樣，微量元素很多，都是按照實(shí)際情況來定價(jià)的。

　　2月23日，巴奴就此事發(fā)布致歉聲明，表示由于管理的失誤，導(dǎo)致顧客對土豆的分量產(chǎn)生了誤解，網(wǎng)傳視頻中“18元一份的富硒土豆僅5片”實(shí)際上是小份的量，西安門店的售價(jià)為9元。不過，網(wǎng)友對這一致歉聲明似乎并不買賬，有網(wǎng)友在相關(guān)視頻評論表示“九塊錢五片就不離譜了嘛”。

　　2月24日，杜中兵就“巴奴富硒土豆”價(jià)格爭議在個(gè)人微博作出回應(yīng)，稱土豆不僅包含了產(chǎn)品本身的價(jià)值，也包含了環(huán)境價(jià)值、服務(wù)價(jià)值以及全供應(yīng)鏈（研發(fā)、采購、加工、品控、倉儲(chǔ)、物配）價(jià)值，所以巴奴暫時(shí)不考慮降價(jià)，并持續(xù)為顧客創(chuàng)造有價(jià)值的產(chǎn)品。

　　與此同時(shí)，杜中兵還在回應(yīng)中舉例道：“20年前就有朋友問我‘中兵，1塊10斤的白菜你家一份賣3塊，這也太賺錢了吧？’我回答說如果投大幾十萬（元）開一家店，靠賣白菜就算再火也會(huì)死的。”


　　目前在杜中兵的微博中并未找到該回應(yīng)，其微博也僅顯示半年可見。

　　那么，巴奴的土豆真如杜中兵所說的那樣有價(jià)值?

　　這或許可以從巴奴的一份聲明中找到答案，“即日起，巴奴門店售賣的富硒土豆進(jìn)行下架處理。”2023年3月15日，巴奴突然發(fā)布了《關(guān)于富硒土豆的情況說明》，稱2023年2月底至今，對“富硒土豆”原材料和加工后的成品進(jìn)行了多次送檢，檢測結(jié)果顯示部分批次產(chǎn)品硒含量不達(dá)標(biāo)。

　　在聲明中，巴奴強(qiáng)調(diào)，此次發(fā)現(xiàn)問題為自糾自查。自2011年11月推出這道菜品以來，公司每年都會(huì)對富硒土豆原材料進(jìn)行檢測，且檢測結(jié)果均顯示硒含量符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。2月底至今，也對富硒土豆眼材料和加工后的成品進(jìn)行了多次送檢，據(jù)今天最新結(jié)果顯示，部分批次產(chǎn)品出現(xiàn)硒含量不達(dá)標(biāo)的情況。

　　巧合的是，在該聲明發(fā)布的前夕，《中國食品安全報(bào)》發(fā)布的一篇調(diào)查報(bào)道顯示，位于北京麗澤天街店的巴奴毛肚火鍋店在其菜單上宣稱，該店使用“富硒土豆”，硒元素含量達(dá)0.09mg/kg；但檢測數(shù)據(jù)顯示，送檢“富硒土豆”樣品的硒含量只有0.0078mg/kg，不足宣稱含量的十分之一，且低于上述關(guān)于富硒土豆的規(guī)定值。

　　根據(jù)我國農(nóng)業(yè)部富硒馬鈴薯《NY/T3116-2017》標(biāo)準(zhǔn)，富硒土豆的硒含量應(yīng)在15ug/kg-150ug/kg之間，換算成單位毫克，即不應(yīng)少于0.015-0.15mg/kg。

　　一波未平一波又起，繼“天價(jià)土豆”之后，巴奴又因“假羊肉”事件登上微博熱搜。

　　2023年8月17日，網(wǎng)絡(luò)博主“猴大腕”在社交平臺(tái)上發(fā)布系列視頻，稱“超島自選火鍋”北京合生匯店賣“假羊肉”。該博主共花費(fèi)98元在該門店購買了6盒肉類食材，其中4盒高鈣羊肉卷被檢測機(jī)構(gòu)檢測出鴨成分，且“假羊肉”售價(jià)合80元一斤。

　　上述博主表示，其在購買羊肉卷時(shí)，曾直接詢問工作人員“是不是真羊肉”，對方明確回答“那必須的”，并表示“我們和巴奴是一家的”。

　　據(jù)悉，超島品牌由巴奴毛肚火鍋創(chuàng)始人杜中兵之子杜夯創(chuàng)立。

　　隨后，巴奴發(fā)布公告稱，超島團(tuán)隊(duì)事后送檢的羊肉卷確實(shí)含有鴨肉成分。對此，巴奴向消費(fèi)者致歉，并對在超島合生匯店消費(fèi)過羊肉卷的顧客合計(jì)賠付835.4萬元，超島旗下四家門店全部停業(yè)整改、全面徹查。

　　此外，巴奴集團(tuán)取消超島獨(dú)立采購權(quán)，未來采購全權(quán)由巴奴集團(tuán)負(fù)責(zé)。

　　對于此事，9月7日，杜中兵也在微博中發(fā)文致歉，稱沒有做好對超島供應(yīng)鏈的監(jiān)督管理，導(dǎo)致了這次的問題。“這是我們的失誤，也是我的責(zé)任，對此深感自責(zé)。”對此，有網(wǎng)友在評論區(qū)質(zhì)疑稱“你家那么貴還有這種事？”。


　　另外，朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局也依法對北京橙夢餐飲管理有限公司廣渠路分公司（超島自選火鍋合生匯店）立案調(diào)查。

　　9月28日，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局對超島運(yùn)營主體北京橙夢餐飲管理有限公司廣渠路分公司下達(dá)行政處罰決定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》以及《中華人民共和國行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即改正違法行為，并給予其罰款426964元、沒收違法所得20096元、沒收非法財(cái)物，以上處罰合計(jì)罰沒44.831萬元。

　　另外，巴奴的食安問題也遭到了消費(fèi)者的吐槽。在黑貓投訴平臺(tái)上，有消費(fèi)者表示，在巴奴吃飯時(shí)，在火鍋底料中發(fā)現(xiàn)了頭發(fā)，服務(wù)員對此卻表示這是避免不了的問題，同時(shí)，消費(fèi)者還指出，巴奴的餐具沒有洗干凈就給消費(fèi)者使用。

　　在巴奴火鍋中吃出頭發(fā)并不是個(gè)例，另有消費(fèi)者投訴稱，在巴奴毛肚火鍋開封萬達(dá)店，吃海帶芽的時(shí)發(fā)現(xiàn)了一根頭發(fā)，店長處理的非常不滿意，態(tài)度傲慢。

　　繼天價(jià)土豆、假羊肉風(fēng)波后，奉行“產(chǎn)品主義”理念的巴奴到底還能走多遠(yuǎn)?大公快消將持續(xù)關(guān)注。