中國(guó)特色新型智庫(kù)經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，已從蓬勃新生的發(fā)展階段進(jìn)入到高質(zhì)量發(fā)展的新階段。高校智庫(kù)作為中國(guó)特色新型智庫(kù)的主力軍之一，擁有豐富的人才和研究資源，多年來(lái)為黨和國(guó)家提供了一大批高質(zhì)量的智庫(kù)成果。但我們也應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系仍不夠健全，制約著高?？蒲腥藛T從事智庫(kù)研究的積極性，特別是在推進(jìn)高?？蒲泻腿瞬旁u(píng)價(jià)機(jī)制改革的背景下，推動(dòng)高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系的建立健全具有必要性和重要性，也是構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系的重要內(nèi)容之一。

　　高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系現(xiàn)狀

　　智庫(kù)成果是智庫(kù)研究能力與綜合實(shí)力的核心體現(xiàn)。智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性對(duì)激發(fā)研究人員從事智庫(kù)研究的積極性、提升智庫(kù)研究水平與綜合實(shí)力起著重要作用；對(duì)高校智庫(kù)而言，智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系對(duì)于激活高校中龐大的智力資源尤為重要。中國(guó)特色新型智庫(kù)經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，在智庫(kù)評(píng)價(jià)和智庫(kù)成果評(píng)價(jià)方面開(kāi)展了積極的學(xué)術(shù)與實(shí)踐探索，取得了一系列成績(jī)。

　　需要指出的是，智庫(kù)成果評(píng)價(jià)與智庫(kù)評(píng)價(jià)既有區(qū)別，又有聯(lián)系。智庫(kù)成果本身是智庫(kù)評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)之一，此外，對(duì)于智庫(kù)的評(píng)價(jià)還包含其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、專家隊(duì)伍、輿論引導(dǎo)、智庫(kù)活動(dòng)、社會(huì)責(zé)任等指標(biāo)。在智庫(kù)成果評(píng)價(jià)方面，目前國(guó)內(nèi)認(rèn)可度較高的幾大智庫(kù)評(píng)價(jià)體系，包括上海社科院的《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院的《中國(guó)智庫(kù)AMI綜合評(píng)價(jià)研究報(bào)告》、南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心《CTTI智庫(kù)報(bào)告》等，均包含了對(duì)智庫(kù)成果的評(píng)價(jià)指標(biāo)。與此同時(shí)，各高校智庫(kù)也積極開(kāi)展相關(guān)實(shí)踐探索，積極推動(dòng)高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)方面的創(chuàng)新，以期進(jìn)一步提高智庫(kù)研究質(zhì)量和高校科研人員從事智庫(kù)工作的積極性。如中國(guó)人民大學(xué)較早嘗試和推動(dòng)了智庫(kù)決策咨詢成果與科研成果評(píng)價(jià)體系的打通與掛鉤。目前國(guó)內(nèi)較多高校均已實(shí)現(xiàn)了將決策咨詢成果按批示等級(jí)與期刊論文等級(jí)掛鉤，并在科研績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)和人才評(píng)價(jià)項(xiàng)目等方面予以體現(xiàn)，例如，2023年12月，由中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院牽頭研制的《智庫(kù)研究成果質(zhì)量 基本要素》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布。

　　這些針對(duì)智庫(kù)成果評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐探索是結(jié)合當(dāng)前時(shí)代發(fā)展要求開(kāi)展的積極創(chuàng)新性舉措，對(duì)提高高?？蒲腥瞬艔氖轮菐?kù)工作的積極性，進(jìn)而提高智庫(kù)研究質(zhì)量和智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力起著重要助力作用，也是建立健全中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系的重要內(nèi)容和要求之一。

　　高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系存在的問(wèn)題

　　在肯定成績(jī)的同時(shí)，我們也要看到，當(dāng)前高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系仍然存在一些不足，比如針對(duì)智庫(kù)成果評(píng)價(jià)的關(guān)注和研究較少、智庫(kù)成果評(píng)價(jià)的主客體與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不明晰、高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系與轉(zhuǎn)化應(yīng)用的全鏈條機(jī)制不暢通等，一定程度上制約著高?？蒲腥藛T從事智庫(kù)工作的積極性和智庫(kù)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

　　針對(duì)智庫(kù)成果評(píng)價(jià)的關(guān)注和研究明顯不足。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，對(duì)智庫(kù)評(píng)價(jià)的相關(guān)研究已有很多，這些研究多集中于對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外智庫(kù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、智庫(kù)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系、智庫(kù)評(píng)價(jià)的方法流程等問(wèn)題的探討。雖然關(guān)于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)科研成果的評(píng)價(jià)，學(xué)界已有大量研究，但智庫(kù)成果與一般意義上的學(xué)術(shù)成果不同，在表現(xiàn)形式、性質(zhì)特點(diǎn)、影響與意義等方面都與傳統(tǒng)意義上的人文社科成果存在顯著區(qū)別，因而不能簡(jiǎn)單套用學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的各種體系。但當(dāng)前學(xué)術(shù)界和業(yè)界對(duì)智庫(kù)成果評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較少，且大多嵌套于對(duì)智庫(kù)評(píng)價(jià)體系的研究當(dāng)中，在中國(guó)知網(wǎng)上以“智庫(kù)成果”“智庫(kù)成果評(píng)價(jià)”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，只得到很少相關(guān)文獻(xiàn)。

　　智庫(kù)成果評(píng)價(jià)的主客體不清晰。從當(dāng)前智庫(kù)成果評(píng)價(jià)的對(duì)象（客體）來(lái)看，主要存在對(duì)智庫(kù)成果的界定不明確、不統(tǒng)一和對(duì)于基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性、偏冷門性的智庫(kù)成果難界定等兩方面的問(wèn)題。一方面，現(xiàn)有的對(duì)智庫(kù)成果的評(píng)價(jià)多為決策咨詢類成果的評(píng)價(jià)，以內(nèi)參和報(bào)告為主，對(duì)其評(píng)價(jià)主要依據(jù)批示且面臨采用舉證難、溝通反饋機(jī)制不暢通等問(wèn)題；另一方面，當(dāng)前的智庫(kù)成果評(píng)價(jià)并未考慮到智庫(kù)成果的所有類型，在此基礎(chǔ)上建立的智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系難免失之偏頗。從當(dāng)前高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)的主體來(lái)看，目前缺乏明確的開(kāi)展智庫(kù)成果評(píng)價(jià)的主體，影響評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性與客觀性。作為高校智庫(kù)直接管理單位的高校，以及上級(jí)主管部門，目前并沒(méi)有明確的評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。也有第三方主體開(kāi)展智庫(kù)成果評(píng)價(jià)，如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院評(píng)價(jià)研究院，但其對(duì)智庫(kù)成果的評(píng)價(jià)又多從屬于其智庫(kù)評(píng)價(jià)體系，這也就引出了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

　　對(duì)智庫(kù)成果缺乏明確科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。受智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)類型差異、發(fā)展水平不同、智庫(kù)成果性質(zhì)和類型不同等因素的影響，智庫(kù)業(yè)界尚未建立起統(tǒng)一的評(píng)價(jià)研究成果質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范?，F(xiàn)有的智庫(kù)成果評(píng)價(jià)通常涵蓋在智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)體系中，研究者過(guò)度關(guān)注智庫(kù)影響力這一維度，其實(shí)容易對(duì)智庫(kù)和社會(huì)媒體形成誤導(dǎo)，忽視了智庫(kù)成果質(zhì)量這一智庫(kù)生存和發(fā)展最為根本的要素。專門的智庫(kù)成果評(píng)價(jià)也存在一些問(wèn)題，如未根據(jù)智庫(kù)成果的差異性進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)度強(qiáng)調(diào)采納、批示，評(píng)價(jià)體系缺乏引導(dǎo)性等。同時(shí)，高校智庫(kù)的核心職能在于決策咨詢、公共外交、輿論引導(dǎo)等方面，而現(xiàn)行的高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系大多仍囿于傳統(tǒng)的科研評(píng)價(jià)體系，對(duì)研究人員既有科研成果的要求，又強(qiáng)調(diào)智庫(kù)成果的輸出，背負(fù)雙重“業(yè)績(jī)”壓力。此外，不同高校間智庫(kù)成果認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致智庫(kù)成果缺乏校際的認(rèn)可。

　　高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系與其應(yīng)用的鏈條機(jī)制尚未打通。智庫(kù)成果評(píng)價(jià)的重要意義在于其應(yīng)用，而非單純?yōu)榱嗽u(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)。從這個(gè)意義上說(shuō)，目前我國(guó)高校智庫(kù)普遍存在智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系與其應(yīng)用的鏈條機(jī)制不暢通的問(wèn)題，突出表現(xiàn)在：高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)與后期的獎(jiǎng)勵(lì)制度存在脫節(jié)現(xiàn)象，激勵(lì)方式缺乏多元性，不利于推動(dòng)高校智庫(kù)的知識(shí)創(chuàng)新能力發(fā)展、成果轉(zhuǎn)化和智庫(kù)綜合運(yùn)營(yíng)效率的提升。

　　優(yōu)化高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系的對(duì)策建議

　　需要明確指出的是，建立健全高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系并不是為了讓所有高校科研人員都從事智庫(kù)研究工作，而是本著發(fā)揮其研究?jī)?yōu)勢(shì)和個(gè)人所長(zhǎng)的原則，鼓勵(lì)其參與智庫(kù)研究工作、踐行高校服務(wù)社會(huì)的功能。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手。

　　明確評(píng)價(jià)對(duì)象，提升評(píng)價(jià)的權(quán)威性和客觀性。界定評(píng)價(jià)對(duì)象往往是建立評(píng)價(jià)體系首要且關(guān)鍵的一步。對(duì)于當(dāng)前高校智庫(kù)評(píng)價(jià)體系而言，首先要明確評(píng)價(jià)的主體與客體。評(píng)價(jià)的主體，即“由誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)”的問(wèn)題；評(píng)價(jià)的客體，則是“評(píng)價(jià)誰(shuí)”的問(wèn)題。評(píng)價(jià)主體的選擇應(yīng)著眼于提升評(píng)價(jià)的權(quán)威性與客觀性，因此高校智庫(kù)主管部門和獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)都可以成為適宜的選擇。從評(píng)價(jià)的客體而言，應(yīng)當(dāng)將能體現(xiàn)智庫(kù)研究水平的所有智庫(kù)成果都考慮在內(nèi)，包括內(nèi)參報(bào)告、內(nèi)部高水平刊物、專著、課題報(bào)告及媒體文章等。

　　優(yōu)化評(píng)價(jià)指標(biāo)與機(jī)制，提升評(píng)價(jià)的科學(xué)性。智庫(kù)成果評(píng)價(jià)的難點(diǎn)在于，由于成果類型、成果性質(zhì)、研究周期等方面的差異，難以用單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核。單純的定量標(biāo)準(zhǔn)固然可以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性，但有些冷門性、長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性的研究顯然不太適用此種評(píng)價(jià)方法。而單純的定性研究又難以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。因此，建議堅(jiān)持定量與定性相結(jié)合，優(yōu)化評(píng)價(jià)方法，提升評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性與公平性。對(duì)于能夠量化的指標(biāo)實(shí)行定量評(píng)價(jià)，細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)，盡可能實(shí)現(xiàn)歷史對(duì)標(biāo)和高校智庫(kù)間可比；對(duì)于不易量化的內(nèi)容實(shí)行定性評(píng)價(jià)。同時(shí)要注重加強(qiáng)信息化手段的運(yùn)用，優(yōu)化評(píng)價(jià)流程，提升評(píng)價(jià)結(jié)果的精準(zhǔn)度與科學(xué)性。

　　重視評(píng)價(jià)機(jī)制的應(yīng)用，打通評(píng)價(jià)激勵(lì)全鏈條機(jī)制。評(píng)價(jià)本身并不是目的，通過(guò)評(píng)價(jià)提升智庫(kù)研究水平、促進(jìn)智庫(kù)發(fā)展才是目的。構(gòu)建高校智庫(kù)成果評(píng)價(jià)體系的重要意義之一在于其結(jié)果的運(yùn)用，以評(píng)獎(jiǎng)優(yōu)、以評(píng)促建，通過(guò)評(píng)價(jià)結(jié)果建立合理的激勵(lì)機(jī)制，以“尊重知識(shí)、尊重勞動(dòng)、尊重創(chuàng)造”為原則，保證和進(jìn)一步激發(fā)智庫(kù)研究人員工作的積極性，進(jìn)而提升智庫(kù)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，更好地服務(wù)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。一方面，構(gòu)建物質(zhì)激勵(lì)、精神激勵(lì)、社會(huì)激勵(lì)等方式相結(jié)合的多元化激勵(lì)方式；另一方面，加強(qiáng)完善過(guò)程的監(jiān)督管理與信息反饋，確保評(píng)價(jià)與激勵(lì)的嚴(yán)肅性與公信力。

　?。ㄗ髡撸嚎导沿S、李桂玲，均系中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員）