大凡比賽，總要爭個輸贏。有人把特金會也看成“比賽”，視為一場“外交角力”，也要從中找出個贏家和輸家。較流行的說法是，金正恩大勝，在未作出任何新承諾的情況下，成功實現(xiàn)了與美最高領(lǐng)導(dǎo)人的會晤，特朗普慘敗，先前要求朝方所做的豪言壯語均未兌現(xiàn)，反而對朝作出重大讓步，特別是準(zhǔn)備取消美韓聯(lián)合軍演。

事實果真如此嗎?非也。任何人若真心把半島和平與穩(wěn)定放在首位，都不會在特、金間找輸家，更不會把聯(lián)合聲明視為一文不值的廢紙。特金會實是美朝雙贏，而且不僅僅是兩國雙贏，更是東北亞安全的共贏，是全世界和平的共贏。

論輸贏，關(guān)鍵在“標(biāo)準(zhǔn)”，要看把“終點”設(shè)在哪里。朝方致力于無核化，要把工作重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè)，希望當(dāng)面將此訊息傳遞給美方，并推動降低美朝緊張關(guān)系。朝方目標(biāo)達到了。通過“世紀(jì)之會”，美同意朝分階段逐步“棄核”，雙方“將共同努力，建立持久穩(wěn)定的半島和平機制”，建立“新型美朝關(guān)系”，這都在一定程度上滿足了朝方“安全關(guān)切”。而特朗普叫停聯(lián)合軍演，則可視為對朝炸毀豐溪里核試驗場等“棄核”措施的回報，承諾互訪，更可使峰會成果得以延續(xù)。特金會令美朝緊張關(guān)系出現(xiàn)“徹底轉(zhuǎn)變”，朝將此定調(diào)為“外交勝利”，實至名歸。

對美方而言，這又何嘗不是一場“勝利”。朝方重申二○一八年四月二十七日與韓方簽署的《板門店宣言》，承諾努力實現(xiàn)半島完全無核化，這難道不是美方一直努力追求的目標(biāo)，而尋找戰(zhàn)俘及失蹤人員遺骸，難道不是美方的期待。更別說美朝打破長達七十馀年隔離，實現(xiàn)“世紀(jì)握手”的象徵意義，因為，這不僅是對美朝關(guān)系的貢獻，也是對世界和平的貢獻。朝鮮的“外交勝利”，同樣也是美國的“重大成就”。

“失敗論”者，實際上是烏托邦主義者，是為美朝首次峰會設(shè)定了過高目標(biāo)。若以朝是否制訂“棄核”時間表論成敗，美確實是輸家。但朝若堅持“同步走”原則，同樣要求美就經(jīng)濟補償、簽署和平協(xié)議、撤軍提供時間表，并將其作為成敗的標(biāo)準(zhǔn)，朝同樣也不是勝利者。一次峰會不可能解決朝核全部問題，兩國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識是清醒的，而會晤未受到輿論的誤導(dǎo)和綁架，實為明智之舉。

特金會中也有“輸家”。“輸家”是靠戰(zhàn)爭或鼓噪戰(zhàn)爭而大發(fā)橫財?shù)拿儡姽だ婕瘓F，“輸家”是企圖利用半島危機轉(zhuǎn)稼矛盾，解決自身問題的投機者，“輸家”是那些根本不愿看到半島和平與穩(wěn)定的偏執(zhí)狂。“輸家”有，但絕不是特朗普和金正恩，也不是美國和朝鮮。