自2016年起，華彬集團旗下的“中國紅牛”就與來自泰國的天絲公司就“紅牛”商標授權合作期限是20年還是50年陷入訴訟“拉鋸戰(zhàn)”。

　　今年11月，中國紅牛與泰國天絲再度因“中國紅牛是否非法占用紅牛商標使用權”的問題而“硝煙彌漫”。

　　到底是誰在誤導公眾？

　　11月13日，泰國天絲在微信公眾號發(fā)布了一篇名為《正本清源系列一：誰在冒用紅牛之名？》的文章。

　　文中，泰國天絲正式向公眾闡述了紅牛的起源歷程及其發(fā)展歷程，并再度對華彬集團提出指責，稱其侵犯了泰國天絲的合法權益。

　　泰國天絲稱：“自1996年開始，天絲公司曾經(jīng)與合資公司簽署過多份《商標使用許可合同》，最后一份商標使用許可合同已經(jīng)于2016年10月6日到期終止，因此合資公司已無權使用“紅牛”系列商標，該事實被最高院生效判決確認。”

　　據(jù)文章顯示，該案號為（2020）最高法民終394號，最高院認定紅牛合資公司經(jīng)營期限屆滿。公司經(jīng)營期限屆滿后，不應再從事經(jīng)營活動，也不應再獲得和享有相應的經(jīng)營利益。 　　“實際上，最高法的判決下來之后，華彬集團就應該嚴格遵守，即停止生產(chǎn)并銷售紅牛，但基于中國紅牛十分可觀的收入，華彬集團并沒有這樣做。”快消行業(yè)分析師康定平認為，泰國天絲后續(xù)采取的一系列行動，都是為了維護自身的合法利益，并沒有什么值得詬病的地方。

　　自2020年，最高人民法院終審判決裁定“紅牛”商標所有權歸泰國天絲后，泰國天絲便開始對“侵犯”紅牛商標專用權的行為進行舉報，波及大量中國紅牛的經(jīng)銷商群體。

　　在今年11月，泰國天絲又發(fā)文指控：“在合資公司存續(xù)期間，合資公司的法定代表人嚴彬利用其對公章掌控的便利，背著合資公司其他股東，未經(jīng)天絲方股東和董事同意或者決議，通過委托華彬集團全資控股工廠的形式生產(chǎn)銷售紅牛，所獲利益悉數(shù)收入華彬集團口袋。”

　　從2016年10月商標許可到期至今，華彬方利用合資公司為掩護生產(chǎn)銷售侵權產(chǎn)品金額已超1500億元。

　　合資公司營業(yè)到期后，嚴彬控制的合資公司繼續(xù)委托奧瑞金公司生產(chǎn)包裝產(chǎn)品，用以違法生產(chǎn)銷售“華彬紅牛”產(chǎn)品。

　　11月14日，中國紅?；貜头Q：“在中國紅牛和泰國天絲之間系列糾紛訴訟等待法院最終判決之時，泰國天絲以參加進博會為契機欺騙媒體、引爆輿情，意圖通過操縱、誤導輿論，干擾司法秩序。”

　　中國紅牛表示：“一直以來，泰國天絲通過否認簽署過50年《協(xié)議書》，借助惡意訴訟企圖將其非法利益合法化；如今又用移花接木、偷梁換柱之法誤導媒體。” 　　值得注意的是，日前有今年1月最高院的判決書被曝出，據(jù)該判決書顯示，中國紅牛方面提到的“三家工廠、兩家銷售公司”早已設立并持續(xù)經(jīng)營，且泰國天絲、英特生物等作為紅牛合資公司的股東或相關方，對此是知情或應當知情的，但并未提出異議。

　　因此，法院終審判決駁回了英特生物的全部訴訟請求。駁回了英特生物的全部訴訟請求，并判令由英特生物負擔案件受理與保全費用。

　　中國企業(yè)資本聯(lián)盟中國區(qū)首席經(jīng)濟學家柏文喜指出：“泰國天絲集團在聲明中未提及最高院的判決，卻反復提及‘體外循環(huán)’，這可能是一種誤導公眾的行為。”

　　柏文喜表示：“從法律角度來看，泰國天絲集團的指控缺乏法律依據(jù)，而華彬集團的行為在法律上得到了一定程度的認可。”

　　業(yè)績未再重歸巔峰

　　公開資料顯示，1973年，泰籍愛國華人許書標先生設計的紅牛“雙牛逐日”圖logo在泰國提出商標申請；1975年，第一款以經(jīng)典的“紅牛”logo為商標的紅牛產(chǎn)品在泰國正式推出。

　　1984年，許氏家族與馬特希茨家族在奧地利成立紅牛公司，以拓展歐洲市場。許氏家族為控股股東，擁有51%的股份，剩下的49%屬于馬特希茨家族。

　　1993年，許書標在其祖籍所在地海南成立了海南紅牛飲料有限公司，1995年，許書標遇到泰籍華商嚴彬，嚴彬說服兩家國企——中國食品工業(yè)（集團）公司和深圳中浩（集團）股份有限公司，與天絲一起籌辦合資企業(yè)，并在深圳注冊成立了“紅牛維他命飲料有限公司”（深圳紅牛）。

　　1996年，懷柔鄉(xiāng)企作為甲方、泰國紅牛作為乙方簽訂《北京紅牛飲料有限公司合同》，約定成立北京紅牛。

　　同年12月28日，深圳紅牛公司吸收合并北京紅牛，合并后名稱仍為“紅牛維他命飲料有限公司”，即如今的紅牛合資公司。

　　而打破良好合作的關鍵轉折點可能就是?許書標的去世。2012年，許書標去世后，其子許馨雄接掌天絲集團及紅牛在東南亞和中國的業(yè)務?。

　　許馨雄上任后，帶領團隊調(diào)整業(yè)務策略，加大對華投資力度，并決定在合資公司的合資期限截止后，攜手新的合作伙伴并采用全新的商業(yè)模式。

　　或是由于許馨雄的策略調(diào)整，中國紅牛與泰國天絲，就商標授權合作期限是20年還是50年展開了長達數(shù)年的“拉鋸戰(zhàn)”，中國紅牛曾公開表示：“‘摘桃子’絕非法律保護的行為。”

　　泰國天絲與中國紅牛圍繞紅牛品牌在中國的經(jīng)營權、商標權及股權等產(chǎn)生了長期爭端。這兩家公司一個是紅牛品牌、配方和原材料的掌握者，另一個則是打開紅牛國內(nèi)市場的功臣。

　　泰國天絲是持有方，中國紅牛是代理方，到期后，又是否應該停止銷售？截至今日，孰是孰非仍未得到確切的解決，但在雙方對簿公堂的這8年里，功能飲料市場卻已經(jīng)變了天。

　　據(jù)歐睿國際發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2023年華彬紅牛市場份額為53%，仍占據(jù)龍頭位置，但較2014年80%的市占率已下降27％；東鵬飲料已位列行業(yè)第二，2023年市占率達17%，較14年的5%提升了12％。

　　此外，雙方的紛爭也讓中國紅牛的業(yè)績停滯不前。據(jù)北京商報等媒體報道顯示，早在2015年，華彬紅牛的銷售額就已經(jīng)達到230億元，但自此之后，其業(yè)績便再未達到此高度。

　　對此，柏文喜表示：“此次商標之爭的影響是深遠的，不僅關系到雙方的經(jīng)濟利益，還可能影響到品牌聲譽和市場地位。隨著其他品牌的崛起，例如東鵬特飲等，紅牛的市場地位已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)”。

　　康定平則認為，紅牛的市場規(guī)模十分可觀，不管是影響力，還是品牌力，抑或是產(chǎn)品研發(fā)，都不是東鵬特飲等其他品牌能夠媲美的，所以短期內(nèi)依然無法撼動紅牛在中國市場上的龍頭地位。