黎智英案審訊超過(guò)一百天，同時(shí)案件的真相也越來(lái)越明瞭。雖然黎智英不斷對(duì)各種關(guān)鍵問(wèn)題用“不知道”、“不記得”、“不清楚”來(lái)回應(yīng)，但從他過(guò)去兩日承認(rèn)推動(dòng)“一人一信救香港”行動(dòng)，試圖阻撓香港國(guó)安法實(shí)施，直接提議美國(guó)制裁中國(guó)官員，甚至在《蘋(píng)果》播放亂港分子袁弓夷乞求美國(guó)“駐軍保護(hù)香港”的影片而觀之，有些事實(shí)并非幾句“不記得”就能否定得了。

　　最終黎智英的證詞是否被接納，還要由法庭來(lái)決定。但庭審至今，公眾不期然在思考一個(gè)基本問(wèn)題：如果沒(méi)有黎智英，外國(guó)勢(shì)力能否如此輕易干預(yù)香港？如果不是黎智英，2019年的修例風(fēng)波會(huì)演變成黑色暴亂？

　　庭審的答問(wèn)，可以反映一些核心問(wèn)題，包括《蘋(píng)果》是否一間正常媒體、黎智英是否僅僅只是一個(gè)“傳媒老板”。

　　例如，昨日辯方播放袁弓夷在《蘋(píng)果》發(fā)布的影片，內(nèi)容是向時(shí)任總統(tǒng)特朗普、時(shí)任國(guó)務(wù)卿蓬佩奧要求“駐軍保護(hù)香港”；袁在影片中還聲稱“香港年輕人被強(qiáng)奸謀殺”，呼吁外資撤出香港、美國(guó)制裁所有共產(chǎn)主義實(shí)體。顯而易見(jiàn)，這段影片既非正常的新聞，也不是客觀的報(bào)道，而是一個(gè)企圖向美國(guó)出賣(mài)香港利益的人所捏造的政治宣傳片。雖然黎智英聲稱昨日是他首次看到相關(guān)影片、也不同意影片內(nèi)容。但有一點(diǎn)卻無(wú)法否認(rèn)，這就是袁弓夷在影片中說(shuō)“感謝我的朋友黎智英制作和向你（美國(guó)總統(tǒng)）遞交這段YouTube影片”。

　　關(guān)鍵的平臺(tái)和渠道

　　這一表述說(shuō)明了什么？如此具體地點(diǎn)出黎智英的名字，以及“制作”、“遞交”的具體行動(dòng)，難道黎智英真的“毫不知情”？如果黎智英真的認(rèn)為袁弓夷“有問(wèn)題”，那為何《蘋(píng)果》會(huì)直接刊登這段影片？

　　黎智英不僅僅是一個(gè)“傳媒老板”如此簡(jiǎn)單。從過(guò)去這么多天的審訊中，黎智英通過(guò)《蘋(píng)果》發(fā)動(dòng)大量政治行動(dòng)，例如2020年5月，亦即香港國(guó)安法頒布實(shí)施前，便提出所謂的“一人一信救香港”行動(dòng)，動(dòng)員《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》讀者寄信予時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普，企圖阻止香港國(guó)安法實(shí)施。在更早之前，他又與美國(guó)時(shí)任副總統(tǒng)彭斯、時(shí)任美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)佩洛西等人見(jiàn)面，乞求對(duì)方向特區(qū)政府施壓；又發(fā)表多篇文章宣稱美國(guó)制裁才能對(duì)中國(guó)施壓。

　　不論黎智英如何對(duì)這些事件的細(xì)節(jié)表示“不知道”、“不記得”、“不清楚”，但也影響不了舉動(dòng)所造成的實(shí)際后果，便是促使了美國(guó)有更多的借口制裁香港、制裁內(nèi)地，也為其后美西方勢(shì)力極力抹黑香港、抹黑香港國(guó)安法提供了大量“子彈”。甚至市民可以想像，如果沒(méi)有黎智英和《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》在各種場(chǎng)合“引狼入室”，美國(guó)會(huì)否在這么短的時(shí)間內(nèi)推出涉港法案？會(huì)否這么多次地針對(duì)性攻擊香港？會(huì)否如此喪心病狂地試圖插手香港的法治？

　　對(duì)于這些問(wèn)題，相信公眾不難得出自己的看法。過(guò)去很多為黎智英叫冤的人，包括其子黎崇恩、外國(guó)反華政客、其“國(guó)際律師團(tuán)隊(duì)”等等，都用盡各種身份借口來(lái)試圖為其開(kāi)脫，從所謂的“民主斗士”，到“英國(guó)人”、“天主教徒”，再到“傳媒工作者”，又順理成章地把警方采取的合法執(zhí)法行動(dòng)，扭曲成特區(qū)政府破壞人權(quán)、無(wú)理拘捕外國(guó)公民、損害宗教自由、侵犯新聞自由云云。

　　但現(xiàn)在看來(lái)，這些“免罪金牌”究竟還有多少說(shuō)服力？黎智英的“失憶”就算有多嚴(yán)重，他也不得不承認(rèn)自己曾多次呼吁外國(guó)政府制裁中國(guó)。在2020年5月，黎智英接受了美國(guó)霍士新聞?lì)l道、彭博社及BBC訪問(wèn)，當(dāng)時(shí)他被問(wèn)到如何使中國(guó)改變對(duì)香港的態(tài)度，回答美國(guó)可以制裁中國(guó)官員、制裁中國(guó)科技，從多方向中共施壓；2020年6月，他又接受胡佛研究所訪問(wèn)，表示當(dāng)時(shí)便是制裁中國(guó)的最佳時(shí)機(jī)，迫使中國(guó)“表現(xiàn)得更好”。

　　反華政客的“帶路黨”

　　如此直截了當(dāng)?shù)匾笸鈬?guó)勢(shì)力對(duì)中國(guó)、對(duì)香港特區(qū)實(shí)施制裁，某程度上已經(jīng)沒(méi)有辯駁空間。盡管黎智英否認(rèn)呼吁制裁等于“敵對(duì)行為”，形容只是單純?yōu)榱俗柚箛?guó)安法實(shí)施，但如果他覺(jué)得這番說(shuō)話可以成立，那無(wú)疑就是在侮辱公眾智商。難道制裁還不足夠叫作“敵對(duì)行為”？那美國(guó)之前制裁內(nèi)地、制裁香港、制裁俄羅斯、制裁伊朗，難道是想表達(dá)善意嗎？

　　更有甚者，黎智英接受《六十分鐘時(shí)事雜志》訪問(wèn)時(shí)，稱“中國(guó)想奪走港人的自由”、“這是中美新冷戰(zhàn)的第一場(chǎng)仗”、“我們要‘抗?fàn)帯駝t只會(huì)一無(wú)所有”，已經(jīng)變相承認(rèn)了是“為美國(guó)打仗”。不管黎智英怎么解釋說(shuō)“打仗”只是比喻、香港“抗?fàn)帯备绹?guó)沒(méi)有實(shí)質(zhì)聯(lián)系。但從這逾百日審訊的大量證據(jù)，顯示他頻頻會(huì)見(jiàn)美國(guó)政要、白宮高層官員、呼吁美國(guó)實(shí)施制裁，之后美西方便果真在現(xiàn)實(shí)中開(kāi)始制裁國(guó)家、制裁香港。就算黎智英如何說(shuō)自己不知情，也難以取信于人，更無(wú)法簡(jiǎn)單脫得了關(guān)系。

　　從黎智英自辯開(kāi)始，最常聽(tīng)到的就是他對(duì)大部分關(guān)鍵問(wèn)題對(duì)用“不知道”、“不清楚”、“不記得”來(lái)回答，但與此相反，案情本身卻隨著大量證據(jù)的披露逐漸清晰。如果沒(méi)有黎智英的關(guān)鍵角色、如果他與蓬佩奧等反華政客沒(méi)有“單獨(dú)秘會(huì)”、如果香港亂港勢(shì)力沒(méi)有他的支持，修例風(fēng)波會(huì)演變到后來(lái)的黑色暴亂？相信法庭最終會(huì)作出公正的判決。