11月29日，舉報(bào)辛巴直播帶貨涉嫌虛假宣傳的博主“桃白白style”，收到了廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局的紙質(zhì)答復(fù)書。答復(fù)書顯示，經(jīng)調(diào)查，博主舉報(bào)的辛巴在10月19日直播推廣中涉嫌虛假宣傳的情況，部分屬實(shí)，決定依法立案調(diào)查。

　　辛巴作為快手的頭部主播，快手后續(xù)又會對其做出怎樣的處罰？大公科技向快手方面發(fā)送了采訪函，對方表示：“無法回應(yīng)。”

　　市監(jiān)局立案：部分情況屬實(shí)

　　據(jù)此前報(bào)道，辛巴及其徒弟蛋蛋在一場直播帶貨中，宣稱一款“合普諾愛畢可免疫球乳鐵蛋白”的調(diào)制乳粉對鼻炎、發(fā)燒、腳氣、蕁麻疹、口腔潰瘍等癥狀有效果，且可以實(shí)現(xiàn)兩小時(shí)提升免疫力。博主“桃白白style”據(jù)此向廣州市場監(jiān)管部門進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)，質(zhì)疑辛巴的該場直播帶貨涉嫌虛假宣傳。

　　11月25日晚間，辛選方面公布自查自糾調(diào)查結(jié)果。其中提到，10月19日帶貨的“合普諾愛畢可酵母調(diào)制乳粉”，主播在講解產(chǎn)品過程中存在措辭不當(dāng)。辛選對當(dāng)天銷售的產(chǎn)品做退款處理(已發(fā)貨和被動退款的用戶，如有疑慮，可支持申請退一賠三)。


　　《食品安全法》第七十九條明確規(guī)定，保健食品廣告“應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能”。此外，為了避免商家夸大宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者，《廣告法》也嚴(yán)格規(guī)定“除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能”。

　　直播間商品下架，發(fā)布自查公告

　　當(dāng)前，報(bào)道中提及的合普諾官網(wǎng)已顯示關(guān)閉。此外，在辛巴直播賬號頁面內(nèi)，此前售有合普諾愛畢可的產(chǎn)品鏈接已檢索不到。

　　值得注意的是，辛選集團(tuán)在11月25日發(fā)布的《關(guān)于啟動“守衛(wèi)者1號計(jì)劃”及相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的公告》中，除了對所涉及的合普諾愛畢可酵母調(diào)制乳粉產(chǎn)品進(jìn)行賠付外，還成立了“自查自糾特別專項(xiàng)組”，對辛選全品類商品進(jìn)行全面自查。此外，辛選方面還出資1億元人民幣，為消費(fèi)者在辛選直播間遇到售后問題時(shí)提供先行賠付。


　　知名危機(jī)公關(guān)專家、福州公孫策公關(guān)合伙人詹軍豪接受大公科技記者采訪時(shí)表示，消費(fèi)者維權(quán)可能面臨多重困難。在直播帶貨場景下，直播節(jié)奏快、信息量大，消費(fèi)者可能在未充分了解商品細(xì)節(jié)時(shí)就下單。當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題后，面對復(fù)雜的申請流程，消費(fèi)者可能會感到迷茫，不知如何著手。而且直播證據(jù)收集也有難度，直播結(jié)束后相關(guān)內(nèi)容可能難以獲取或保存完整，給消費(fèi)者舉證帶來不便。

　　辛巴直播間屢遭封禁，網(wǎng)紅帶貨亂象頻出

　　辛巴不止一次被曝出帶貨問題。2020年11月，辛巴被打假人王海爆料售賣“假燕窩”后，向消費(fèi)者履行退一賠三，預(yù)計(jì)賠付6198萬余元，并封停60天；2024年4月，辛巴因不滿其他主播用劇本賣貨，欺騙老人，怒罵快手平臺，被官方封禁48小時(shí)；2024年9月，辛巴稱要代小楊哥向賠付消費(fèi)者1億，被平臺“無限期封禁”，然而僅時(shí)隔一個(gè)月就高調(diào)宣布“復(fù)播”，在視頻中單膝下跪，掀起全網(wǎng)熱議。

　　不僅是辛巴，近期以來網(wǎng)紅帶貨頻繁“翻車”。2024年9月，三只羊集團(tuán)因虛假宣傳香港品牌月餅被罰6894.91萬元。同月，網(wǎng)紅東北雨姐帶貨的紅薯粉條里沒有紅薯，因涉及虛假宣傳被罰了165萬。其背后的紅薯粉條商家也遭到了嚴(yán)重的處罰。遼寧省朝陽市朝陽縣六河粉條制造有限公司被責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，沒收違法所得、罰款共計(jì)671.76萬元。

　　11月28日，中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布2024年“雙11”消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告。報(bào)告指出，2024年“雙11”期間，消費(fèi)維權(quán)問題集中在直播帶貨、產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)惠套路、技術(shù)服務(wù)等方面。對此，中消協(xié)指出，有些主播虛假宣傳，在“塌房”的邊緣試探；有些品牌以次充好，在產(chǎn)品成分、標(biāo)準(zhǔn)上搞小動作，消耗了消費(fèi)者的信任；有些平臺選擇走回老路，重新玩起“優(yōu)惠套路”的把戲，令消費(fèi)者心生反感。

　　2024年3月，北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院、消費(fèi)者網(wǎng)等機(jī)構(gòu)發(fā)布《直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告（2023）》（以下簡稱《報(bào)告》）。據(jù)《報(bào)告》分析，涉及虛假宣傳問題的輿情數(shù)據(jù)最多占比達(dá)到了38.97%，排名首位；其次是產(chǎn)品質(zhì)量問題，占比為34.59%，位列第二；第三是價(jià)格誤導(dǎo)問題，占比為13.24%；其他分別為不文明帶貨問題占比7.46%，發(fā)貨問題占比3.62%，退換貨問題占比1.91%，銷售違禁商品占比0.18%，誘導(dǎo)場外交易占比0.03%。

　　對此，詹軍豪指出，網(wǎng)紅直播問題頻出主要有多方面的原因。首先，利益驅(qū)使，部分主播為了獲取更高的傭金，不惜虛假宣傳來提高產(chǎn)品銷量。其次，直播行業(yè)發(fā)展迅猛，監(jiān)管機(jī)制尚不完善，存在一些監(jiān)管空白地帶，讓不良主播有機(jī)可乘。再者，部分商家為了追求利益，提供質(zhì)量不過關(guān)的產(chǎn)品，和主播一起欺騙消費(fèi)者。最后，消費(fèi)者的盲目追捧也讓部分主播有恃無恐，忽視產(chǎn)品質(zhì)量等問題。